Si
los link están protegidos por derechos de copia, serán removidos a soicitud del
propietario |
| |
| FROM:
Ben_Fernández
Mail: ben.fernandez@mindless.com
To: aejvpw@yahoo.com
Subject: Análisis de una demagogia
Date: Mon, 6 Dec 1999 13:17:44 -0500
Señores,
Tomando ventaja de que Uds. afirman que todos los mails serán
publicados, tengan la bondad de imprimir mi crítica a uno de los artículos en su sitio
que envío más abajo.
Este artículo no es el peor en su sitio, y no lo critico por eso, sino
que simplemente fue uno de los primeros que leí cuando inicialmente enviaron el link de
este sitio a la lista Paraguay-L.
En la lista solemos hablar de estos temas y yo hice esta crítica al
primer articulo que leí para compartirlo con los listeros.
De paso le aclaro que mi nota anterior fue una nota a una lista de
discusión, con CC a esta dirección para que tomen nota sobre nuestro desagrado por el
SPAM que tiran.
Uds. serían bienvenidos a participar en las discusiones en nuestra
lista, cosa que ya les invitamos a hacer, pero no lo hacen. En vez de participar, uno de
Uds. se pasa tirando links de este sitio continuamente a la lista de discusión.
Eso no es discusión, sino que es lo que llamamos SPAM, y el SPAM no es
bienvenido en ninguna lista. Ya nos informaron de que el sitio existe y sabemos como
llegar a él, por lo que no nos hace falta recibir más SPAM varias veces por semana.
Si se animan a debatir sus ideas en nuestra lista, bienvenidos. Dudo
que Uds. lo hagan, porque a los propaganderos y demagogos no les interesa debatir. Pero
déjense de spamear la lista.
Abajo está mi crítica.
Ben Fernández
La dependencia de González
Macchi
por Enrique Vargas Peña
Con comentarios de Ben Fernández
La Corte Suprema de Justicia del Paraguay, fruto de
un pacto político entre el entonces jefe del Partido Liberal Radical Auténtico, Domingo
Laíno, y quien en ese momento era presidente de la República, Juan Carlos Wasmosy,
abolió el derecho del pueblo a elegir a los administradores del Estado para instalar en
la presidencia a Luis Gonzalez Macchi por la vía de una opinión judicial.
Incia el artículo desprestigiando totalmente la legitimidad de un Poder Del Estado,
argumentando que sus miembros fueron "puestos por Wasmosy y Laíno". No indica
que el proceso fue legal, constitucional, y realizable mediante el pacto de gobernabilidad
entre colorados y la oposición, sino que solamente menciona de nombre a Wasmosy y a
Laino, dos personajes odiados, para asegurarse que los lectores se trange de fino la idea
que la corte es falsa, con la reacciòn emocional que estos nombres producen.
Afirma que tal "ilegítima" corte <<abolió el derecho al pueblo a
elejir a los admiistradores del estado>>. Eso, por supuesto, es totalmente falso. La
sucesión del poder está prescritpta en la Costitucción; no se puede llamar a elecciones
sin consultar qué dice la constitución. Y qué dice? La constitución dice que al
presidente lo reemplaza el vice directamente sin llamar elecciónes, y que para reemplazar
al vice hay que llamar a elecciones... Ciertamente este caso particular dónde hubo que
reemplazar presidente y al vice-presidente al mismo tiempo no está claramente deletreada
en la constitución, por lo que alguien que leerla, interpretarla y dictaminar qué hacer.
Ese trabajo es el deber de la Corte Suprema, así lo indica la misma constitución. Y el
deber de los cuidadanos como Vargas Peña es obedecer los dictamenes judiciales.
Lo que aquí Vargas Peña implica es que no habría porqué obedecer dictamentes de
jueces que no nos gustan. Y no nos gustan los jueces porque llegaron al cargo bajo otro
gobernantes que tampoco nos gustan: Wasmosy y Laíno. Por lo tanto, no vale nada lo que
hacen los gobernantes que no nos gustan y no hay porqué acatar los dictámenes y
resoluciones legales. Lo que se ve es que a Vargas Peña no le calienta un huevo el
respeto a la ley. Claro que gente con mente pobre leerían en esto lo que Vargas Peña
quiere hacerles creer: que él está denunciado una injusticia.
Los integrantes de la Corte, políticamente endeudados,
sustituyeron al pueblo paraguayo en la tarea de elegir al presidente del país mediante el
acuerdo número 191, de abril de 1999.
No dice nada nuevo pero sí aporta un dato de presición, algo puntual, un
"fact," (un número y una fecha determinada, supongo de la resulución de la
corte) que supuestamente validaría el párrafo anterior. Este es un truco viejo, pero
todavía eficaz, de decir algo certero que suena como que sustenta lo expuesto cuando que
en realidad no lo hace.
Estados Unidos, Brasil y Fernando de la Rúa podrán
decir y dicen que esto es legítimo, aunque en las democracias el pueblo, y no las
opiniones judiciales, elige a los administradores del Estado.
Este párrafo es admirable en cuanto a su "calidad" y su poder demagógico.
Son dos frases nomás: La primera apela al sentimiento nacionalista, "los extrangeros
pueden decir lo que sea"... Y la segunda es una afirmación general que <<todos
saben que es verdad>>, que "en una democracia es el pueblo quien elige al
gobierno". Todos sabràn que es verdad, pero en realidad la afirmación de Vargas
Peña es totalmente incorrecta, ya que en una democracia constitucional es la
constitución la que determina la organización de los poderes y la que regula el
transpaso de gobierno. Por lo tanto es la constitución la que dice cuándo y cómo se van
a hacer las elecciones, y en qué casos se van a hacer elecciones, y como va a ser el
traspaso si no hay elecciones. En este caso muy especial la constitición ha tenido que
ser interpretada por el poder judicial quien determínó legalmente que tiene que haber
una trancisión sin elecciones para presidente y que había que llamar a elecciones para
vice-presidente.
La interpretación de la corte podría ser debatible, inclusive incorrecta, pero es la
ley, y por lo tanto debe ser obedecida hasta que, o sea rechazada en otra resolución de
la misma Corte Suprema, o se haga una enmienda constitucional que aclare el punto del
traspaso del poder cuando ambos, presi y vice, deben ser reemplazados.
La razón por la que los gobiernos extranjeros
convalidan la dictadura oligárquica que González Macchi preside es preservar la
influencia que les otorga el hecho de ocupar el lugar del pueblo como fuente de
legitimidad.
Confusa presentación de una idea circular (que de que los poderes exrtrangeros hacen
"a" es porque así pueden hacer "a"---simple falacia circular.
Y la idea está equivocada. Vargas Peña alega que los gobiernos extrangeros, al
reconocer el gobierno de Gonzalez Macchi, no respetan la autonomía del Paraguay.... Pero
qué si hubiese sido al contrario, y si los gobiernos extrangeros no recononcen lo
dictaminado por la Corte Suprema paraguaya y nos dicten que hay que elegir otro
gobernante?.. Entonces sí que habría que alarmarse.
Mientras que lo que dice es falso, cómo lo dice es genial desde el punto de vista
demagogo. Es brillante en que no solo se repite a sí mismo, sino que de nuevo repite y
refuerza el párrafo anterior, aumentando el efecto con el apelo al nacionalismo anterior,
y de nuevo refuerza todas las ideas falzas que quiere vender a la gente sin apoyarse en
razones sinó en falacias circulares, apelando a la emoción para que suplante mascaree la
falta de razón y lógica. Repetición dentro de repeticiones, ese es el truco. La
repetición instantánea produciría una sensación de corroboración en las mentes
simples. Repetidas reacciones sinépticas cristalizarían las falsas ideas en la probre
mentalidad del que no quiere razonar por su cuenta.
El artículo continúa de manera más o menos igual,
pero creo que aquí ya demuestro mi punto, y además ya me cansé.
-- Ben |
|
